(資料圖片)
近日，哈爾濱市阿城區人民法院審理了一起案件。2022年12月，孫某意外去世，孫某生前未婚無配偶也無子女，其父也于2021年去世，其唯一法定繼承人為79歲的母親趙某?，F在趙某沒任何收入，希望能用兒子留下的40多萬存款繼續生活，但銀行因無法辨別趙某是否系孫某唯一法定繼承人，拒絕了趙某的取款請求。趙某多次索要存款未果，故將銀行訴至法院。法院通過調查查明：趙某與孫某系母子關系，孫某生前無配偶無子女，其父也先于孫某去世，趙某為孫某的唯一法定繼承人。法院判決，銀行將孫某的定期存款41萬元及利息支付給趙某，協助趙某辦理了相關取款手續。（6月3日 九派新聞）
老人痛失愛子，想要獲取遺產維系生活，此乃人之常情；銀行無法辨別老人是否為逝者的唯一法定繼承人，無法提供存款，此乃法之約束，雙方的做法都無可詬病。但老人只能通過法院判決實現自我訴求，不由得令人陷入思考，為何取自家的錢這么難？
根據我國相關法律，遺產繼承可以遺囑方式繼承，以逝者第一意愿為先，也可以通過遺贈方式取得遺產；在無遺贈協議或遺囑的情況，按照法定繼承的方式獲得遺產。但趙某的兒子孫某意外去世，在并無遺囑的情況下，作為儲蓄機構的銀行不具有調查和審判權，無法獲悉趙某是否為孫某的唯一繼承人。同時據我國相關規定，如果已故存款人在某一銀行（如工商銀行）有一個或多個賬戶，賬戶余額合計超過1萬元的上限（參考各銀行的小額標準），此時就不能直接提取存款，在提取前，應進行繼承公證或訴訟。在此情形下，79歲的趙某只能通過公證或者訴訟的方式獲取存款。
財產公證過程中，需要繼承人到各個相關場所提供一系列合法證明材料，時間長、手續多，這對一位79歲的老人實在困難。在這種情況下，通過向具有絕對權威性的法院提起訴訟，似乎成為了最保險、最便捷的選擇。而銀行在獲取具有法律效力的判決后，也不必有其他后顧之憂，種種考量之下，最終雙方選擇了法院上訴這一最優解。
但這一最優解的背后是迫不得已的選擇、是無可奈何的妥協。面對突發意外的死亡，無遺囑支撐的遺產繼承到底該如何進行？面對遺留的親屬財產，又該如何證明自身的繼承人身份？面對復雜的公證手續，該如何更好體現人文關懷，保障人民權益？一切的一切都顯現出相關遺產管理制度的不完善。
在之前的《關于簡化提取已故存款人小額存款相關事宜的通知》中，國家相關部門將已故存款人小額存款提取流程由原先“繼承公證+銀行審核”簡化為僅由銀行進行審查。這能夠在控制風險的前提下，提高辦事效率，節省公證費用支出，使群眾獲得實實在在的便利。未來，銀行業金融機構與公安部門、民政部門、公證機構等相關部門應進一步建立健全聯網核查機制，提高銀行業金融機構審查能力，彰顯人文關懷，保障存款安全和繼承人合法權益。（王甜葉）
